哪些是議付信用證?接下來跟著凡爵國(guó)際小編一起熟悉下吧，希望對(duì)大家有所幫助!

　　什么是議付信用證?

　　議付又稱出口押匯，是指由被授權(quán)議付的銀行對(duì)匯票/單據(jù)付出對(duì)價(jià)。如果只審查單據(jù)而不支付對(duì)價(jià)并不構(gòu)成議付。議付行是準(zhǔn)備向信用證受益人購(gòu)買信用證下單據(jù)的銀行，議付行可以是通知行或其他被指定的愿意議付該信用證的銀行，一般是出口商所在地銀行。

　　議付信用證(Negotiation L/C)是指開證行承諾延伸至第三當(dāng)事人，即議付行，其擁有議付或購(gòu)買受益人提交信用證規(guī)定的匯票/單據(jù)權(quán)利行為的信用證。如果信用證不限制某銀行議付，可由受益人(出口商)選擇任何愿意議付的銀行，提交匯票、單據(jù)給所選銀行請(qǐng)求議付的信用證稱為自由議付信用證，反之為限制性議付信用證。我國(guó)出口業(yè)務(wù)中，大多使用議付信用證，也有少量使用付款信用證和保兌信用證的。

　　對(duì)議付信用證，除非通知行已對(duì)信用證加以保兌，否則它是有追索權(quán)的。從票據(jù)關(guān)系來看，在議付信用證下，匯票是一種在法律意義上與信用證相分離的票據(jù)。如付款人拒絕付款，持票人可向背書人行使追索權(quán)，但未保兌信用證的議付行不承擔(dān)向受益人履行支付的義務(wù)，受益人不得直接迫使議付行議付匯票。如是自由議付信用證，議付行與開證行之間根本不存在協(xié)議，而僅僅有開證行向所有銀行授予的一般議付權(quán)利。議付信用證的類別

　　議付信用證是指信用證規(guī)定由某一銀行議付或任何銀行都可議付的信用證。指定某一銀行議付的信用證稱為“限制議付信用證”(Restricted Negotiation CrEDIt);任何銀行都有權(quán)議付的信用證稱為“公開議付信用證”(Open Negotiation Credit)或稱“自由議付的信用證”(Freely Negotiation Credit)。凡公開議付信用證，一般來講在信用證的議付條款中須注明“公開議付”(Free Negotiation)字樣，且開具公開議付信用證的銀行，一般來講系信譽(yù)好，手續(xù)簡(jiǎn)便，銀行費(fèi)用較低的銀行。

　　另外，凡在信用證中未注明有關(guān)公開議付(Open Negotiation)或限定議付(Restricted Negotiation)字樣者，皆視為付款取單的直接信用證(Straight Credit)，不允許任何銀行予以議付，此種信用證稱不許議付信用證。議付信用證與付款信用證的主要區(qū)別一、議付信用證

　　一般情況下，議付信用證是非限制性信用證，不指定具體由哪一間銀行議付，受益人當(dāng)?shù)氐娜魏毋y行都可以辦理議付。

　　一般情況下，議付行與開證行不是同一銀行。

　　議付是議付行對(duì)受益人的單據(jù)辦理融資，而融資款即由開證行根據(jù)其在信用證中的承諾償付。除非受益人與議付銀行另有協(xié)議，議付信用證項(xiàng)下，議付行向受益人支付票款之后仍有追索權(quán)。

　　議付信用證都要求受益人出示匯票。通常，受益人為出票人，開證行為付款人。議付行議付之后，憑匯票/單據(jù)向開證行索償。二、付款信用證

　　一般情況下，付款信用證是限制性信用證，明確規(guī)定由哪一間銀行付款，付款行通常是開證行自己，或是它指定的銀行(通常是它的海外分行或姐妹銀行)。

　　付款信用證的開證行承諾的是“終局”付款行為。除非受益人與銀行另有協(xié)議，付款行向受益人支付票款后沒有追索權(quán)。

　　付款信用證正常不需要受益人出示匯票。議付信用證的操作運(yùn)用

　　議付信用證中規(guī)定，開證行對(duì)議付行承擔(dān)到期承兌和付款的責(zé)任，“UCP 5OO”規(guī)定，銀行如僅僅審核單據(jù)而不支付價(jià)款不構(gòu)成議付。

　　我國(guó)銀行對(duì)于議付信用證的出口結(jié)匯方式，除出口押匯外，還采用另外兩種：一是收妥結(jié)匯，即收到單據(jù)后不敘做押匯，將單據(jù)寄交開證行，待開證行將貨款劃給議付行后再向出口商結(jié)匯 ;另一種是定期結(jié)匯，即收到單據(jù)后，在一定期限內(nèi)向出口商結(jié)匯，此期限為估計(jì)索匯時(shí)間。因此上述兩種方式，對(duì)議付銀行來說，都是先收后付，但按“UCP5OO”規(guī)定，銀行不能取得議付行資格，只能算是代收行。

　　議付信用證的信用證有效期的失效地點(diǎn)通常在出口國(guó)，匯票的付款人可以是開證行或其指定的其他銀行。根據(jù)《跟單信用證統(tǒng)一慣例》(500號(hào)出版物)第9條規(guī)定：“開立信用證時(shí)不應(yīng)以申請(qǐng)人作為匯票付款人，如信用證仍規(guī)定匯票付款人為申請(qǐng)人，銀行將視此匯票為附加的單據(jù)。”議付信用證當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)分析

　　從UCP500的規(guī)定來看，議付信用證的議付行、償付行(指開證行或保兌行，以下討論以開證行為例)、受益人的權(quán)利與義務(wù)之明確比較復(fù)雜 尤其是議付行的權(quán)利與義務(wù)之確定則更為復(fù)雜，它涉及到開證行，也涉及到受益人，故以下討論議付行、開證行的權(quán)利與義務(wù)問題。一、議付行的權(quán)利與義務(wù)

　　議付行在議付信用證法律關(guān)系的構(gòu)建中起著極為重要的作用，其權(quán)利與義務(wù)明確直接關(guān)系到受益人、償付行(開證行、保兌行)的權(quán)責(zé)的明確。UCP500就議付行的權(quán)利與義務(wù)作了一般性的規(guī)定，但是也遺留了一些問題由信用證的準(zhǔn)據(jù)法來約束，這些遺留問題給議付行和受益人預(yù)見其行為的后果增加了不確定性

　　1.議付行的義務(wù)

　　UCP500對(duì)議付行的義務(wù)規(guī)定主要表現(xiàn)在如下幾方面：

　　其一，審核單據(jù)的義務(wù)。該項(xiàng)義務(wù)也是其最為重要的義務(wù)。UCP500不僅肯定了單據(jù)必須交給議付行(見UCPS00第十條)，而且在審單的時(shí)間要求、審單的標(biāo)準(zhǔn)中也就指定銀行(包括議付行)作了規(guī)定。在審單的具體要求上，銀行必須合理謹(jǐn)慎地審核信用證的所有單據(jù)，以確定其是否表面上與信用證相符 如果議付行不能及時(shí)地按照UCPS00的要求謹(jǐn)慎地審核單據(jù)，將要承擔(dān)由此導(dǎo)致有關(guān)當(dāng)事人損失的法律后果。

　　其二，通知的義務(wù)。如果議付行認(rèn)為所接受單據(jù)存在表面不符的問題，并決定拒絕接受單據(jù)時(shí)，則應(yīng)不延誤地以電訊方式通知有關(guān)方，如不可能用電訊方式通知時(shí)，則以其他快捷方式通知此事，但不能遲于收到單據(jù)的翌日起算七個(gè)銀行工作日。該通知須說明銀行憑以拒絕接受單據(jù)的全部不符點(diǎn)，并說明單據(jù)已經(jīng)由本行代為保管或者將退回給交單人(見UCPSO0第十四條第1項(xiàng))。議付行在履行自己義務(wù)的同時(shí)享有一定的權(quán)利，這主要有三方面的內(nèi)容：一是向開證行(或其他償付行)索償;二是其償付遭到開證行向受益人索償《或其他償付行)拒付時(shí);三是免責(zé)權(quán)益。

　　2.議付行向開證行索償

　　關(guān)于向開證行索償，UCPS00明確賦予了開證行{或其他償付行)向議付行償付的義務(wù)，這也是信用證下銀行信用的自然延伸。但在實(shí)踐中往往存在議付行遭到拒付的情形。根據(jù)UCPS00的規(guī)定，議付行遭此情形主要是單據(jù)與信用證存在不符點(diǎn)。因此，議付行為避免遭到償付銀行的拒付，應(yīng)該謹(jǐn)慎地履行審核單據(jù)的義務(wù)。

　　3.議付行向受益人的索償

　　如果議付行遭受開證行或其他議付行的拒付，便可以通過向受益人追償?shù)耐緩絹慝@得補(bǔ)救 議付行向受益人追索的法律問題有如下幾點(diǎn)需要明晰：追索權(quán)的法律依據(jù)何在?如果議付行和受益人未就追索問題作出明確的約定，是否依然可以行使追索權(quán)?在何種情形下可以行使追索權(quán)?這種追索權(quán)是否可以通過適當(dāng)?shù)姆绞絹矸艞?如果議付行在審核單據(jù)時(shí)有過錯(cuò)，這是否意味著追索權(quán)的無(wú)效?這些問題很難在UCPS00的規(guī)定中得到圓滿的答案。而且各國(guó)法律也往往缺乏明確的規(guī)定，在此可依法理并結(jié)合相關(guān)法律制度進(jìn)行思考和分析。

　　(1)議付信用證有無(wú)追索權(quán)的實(shí)踐

　　從銀行的實(shí)踐來看，議付信用證可分為有追索權(quán)和無(wú)追索權(quán)的信用證。有追索權(quán)信用證(With Recourse LeTTer of Credit)，其英文文字表示法中的“Recourse”是表示“追索”、“請(qǐng)求償還”之意，為了準(zhǔn)確地表示其意，信用證中常用追索權(quán)(Right of Recourse)的文句子以表述。其追索權(quán)的信用證須在信用證中載明“有追索權(quán)”(Right of Recourse)字樣。但在實(shí)務(wù)中，凡未載明“無(wú)追索權(quán)”(Without Recourse )字樣者皆為有追索權(quán)信用證;如果信用證明確規(guī)定“無(wú)追索權(quán) (Without Recourse)的.則稱為無(wú)追索權(quán)信用證(Without Recourse Letter of Credit)，在信用證中應(yīng)載明字樣，以示明確。無(wú)追索權(quán)信用證，是指出口商簽發(fā)“對(duì)出票人免責(zé)”(Drawn without Recourse)字句的跟單匯票， 若遭到拒付時(shí)，持票人或議付銀行不得向出票人或背書人行使追索權(quán)。換言之，議付銀行不得要求出票人退還所墊之款額，所遭損失由議付銀行自己承擔(dān)。

　　各國(guó)銀行界對(duì)無(wú)追索權(quán)信用證簽發(fā)“對(duì)出票人免責(zé)”的跟單匯票，持有不同的理解和做法，其原因有三：第一，憑信用證項(xiàng)下簽發(fā)的跟單匯票(Documentary Draft)與憑契約規(guī)定的非信用證方式所采用匯票(Draft)作為支付手段，兩者有諸多共同之處，也有一定的區(qū)別，實(shí)踐中有不同的理解和做法;第二，各國(guó)都有自己的票據(jù)法，在有關(guān)匯票追索權(quán)問題的規(guī)定上比較一致，但是也有一定的差異：如日本的票據(jù)法第九條第二項(xiàng)規(guī)定，無(wú)追索權(quán)的匯票是無(wú)效的，并聲明不允許采用無(wú)追索權(quán)的匯票。但是英國(guó)銀行所屬設(shè)在亞洲各國(guó)銀行的實(shí)踐，對(duì)不可撤銷無(wú)追索權(quán)的信用證的理解是只對(duì)出票人無(wú)追索權(quán)。德國(guó)和意太利等國(guó)家憑無(wú)追索權(quán)信用證作為交付方式，僅要求開單據(jù)，而不要求匯票，他們認(rèn)為單據(jù)所列內(nèi)容已滿足了支付的要求。

　　(2)追索權(quán)的依據(jù)及放棄問題

　　很顯然，UCPS00并沒有對(duì)議付行與受益人之問的關(guān)系進(jìn)行明確的規(guī)定，尤其是議付行在遭受拒付時(shí)，能否向受益人追償，更是沒有涉及。從信用證議付的具體操作實(shí)踐來看，議付信用證的議付有兩種情形：有匯票的議付和無(wú)匯票的議付。對(duì)于前者，銀行可以根據(jù)支配信用證的法律體系中的票據(jù)法來行使追索權(quán)。因?yàn)槎鄶?shù)國(guó)家票據(jù)法都明確肯定了票據(jù)持有人在遭到拒付時(shí)，擁有向出票人、背書人追索的權(quán)利。如英國(guó)1 882年《票據(jù)法》第43條規(guī)定：“依照本法規(guī)定，凡因匯票不獲承兌而退票的，匯票持有人就享有對(duì)出票人及背書人追索的直接權(quán)利，而沒有必要為付款提示。 韓國(guó)《商法》第43條指出：“到期未付款時(shí)，持票人可向背書人、出票人及其他票據(jù)債務(wù)人行使追索權(quán)。

　　在下列情形下，期滿前也可行使追索權(quán)：(1)全部或部分承兌被拒絕時(shí);(2)在已承兌的付款人破產(chǎn)的情形下，停止付款時(shí)，或者對(duì)其財(cái)產(chǎn)的強(qiáng)制執(zhí)行未奏效時(shí);(3)禁止為承兌而提示票據(jù)的票據(jù)出票人破產(chǎn)時(shí)。我國(guó)《票據(jù)法》第61條規(guī)定：“匯票到期被拒絕付款的，持票人可以對(duì)背書人、出票人以及匯票的其他債務(wù)人行使追索權(quán)。

　　匯票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索權(quán)：(一)匯票被拒絕承兌的;(二)承兌人或者付款人死亡、逃匿的;(三)承兌人或者付款人被依法宣告破產(chǎn)的或者因違法被責(zé)令終止業(yè)務(wù)活動(dòng)的。”有鑒于此，銀行在匯票項(xiàng)下的議付所享有的對(duì)受益人的追索權(quán)，是票據(jù)法上的權(quán)利，并不需要當(dāng)事人之間有明確的約定，即使票據(jù)未載明議付行對(duì)受益人享有追索權(quán)，也不意味著其追索權(quán)的喪失。當(dāng)然，若議付行明確在票據(jù)或其他文件上表明放棄追索權(quán)，則銀行不能行使追索權(quán)。因?yàn)榉伤x予當(dāng)事人的民事權(quán)利，當(dāng)事人可以自由地處分。

　　(3)議付行有審單過錯(cuò)時(shí)的追索問題

　　對(duì)于議付行在審核單據(jù)上有過錯(cuò)并遭到開證行拒付時(shí)，議付行對(duì)受益人的追索權(quán)是否就喪失了?如果僅從票據(jù)的角度來考慮，各國(guó)票據(jù)法通常規(guī)定，票據(jù)持有人的追索權(quán)喪失通常基于如下理由：持票人不能出示拒絕證書、退票理由或者未按照規(guī)定的期限提供其他合法證明的等：這些喪失追索權(quán)的事由并沒有將銀行審核單據(jù)的過錯(cuò)納入。如果將信用證項(xiàng)下的匯票與一般意義上的匯票相等同，則議付行并不因?qū)徍藛螕?jù)的過錯(cuò)而喪失對(duì)受益人的追索權(quán)。從法理上來說，如果信用證項(xiàng)下的跟單匯票是符合票據(jù)法要求的匯票，則該票據(jù)可以與信用證相分離。因此，議付行謹(jǐn)慎審棱單據(jù)的義務(wù)并不影響匯票上的權(quán)益。

　　但是有人認(rèn)為，信用證項(xiàng)下的跟單匯票區(qū)別于票據(jù)法上的匯票，因此不能簡(jiǎn)單得出前述結(jié)論。這種觀點(diǎn)的根據(jù)在于：信用證項(xiàng)下的跟單匯票并不意味著出票人所指定的付款人是無(wú)條件的付款，事實(shí)上，出票人所指定的付款人的付款是有條件(即要求單證相符、單單相符)的。可是這并不能成為信用證項(xiàng)下跟單匯票不是票據(jù)法調(diào)整的匯票的理由，因?yàn)檫@里的無(wú)條件付款承諾是出票人作出，即信用證受益人作出，盡管信用證開證人可以依據(jù)單單不符或單證不符而拒絕接受付款，但是出票人的付款責(zé)任與此不同，它不能如此拒絕：事實(shí)上、現(xiàn)實(shí)的國(guó)際貿(mào)易結(jié)算實(shí)踐表明，出票人所出具的匯票都與一般票據(jù)法所調(diào)整的匯票沒有實(shí)質(zhì)性的區(qū)別。信用證項(xiàng)下匯票是否符合票據(jù)法的要求，應(yīng)該取決于出票人在票面所作的記載，而不是信用證的指示或其他文件的說明。從跟單匯票票面的實(shí)踐來看，跟單信用證項(xiàng)下匯票的獨(dú)特之處在于：匯票加注了出票條款(Drawn clause一)表明匯票起源交易，如按某號(hào)信用證裝運(yùn)某種貨物(如Drawn under credit No 1147 against shipment of cotton piece goods)：這種加注的出票條件并不構(gòu)成支付的前提條件，即出票人并不能因此主張其出票是有條件的承諾支付。

　　(4)無(wú)跟單匯票的議付信用證項(xiàng)下的追索權(quán)

　　如果信用證項(xiàng)下的議付缺乏 票時(shí)，銀行又基于何種依據(jù)來行使追索權(quán)?筆者認(rèn)為，此種情形下，銀行只能根據(jù)其在議付的單據(jù)或獨(dú)立的議付協(xié)議上表明議付是有追索權(quán)的。倘若缺乏這種明示則很難有效地行使追索權(quán)。因?yàn)榇朔N情形下的買賣單據(jù)可以被認(rèn)定為是買斷所有權(quán)的行為。假如單據(jù)存在缺陷，則銀行行使追索權(quán)可能遇到如下障礙：其一，銀行有義務(wù)審核單據(jù)是否表面與信用證相符，若因單證不符遭受拒付，議付行將承擔(dān)審核單據(jù)的過錯(cuò)責(zé)任，受益人并因此而拒絕向銀行賠付。其二，如果因開證行的無(wú)履行能力而使議付行不能得到償付，則受益人便試圖通過權(quán)利本身并不存在瑕疵，而是一種正常的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)為由來拒絕向議付行賠付。只有在審核單據(jù)并無(wú)過錯(cuò)，而開證行有無(wú)理拒絕償付的情形下，議付行才能基于所購(gòu)買的單據(jù)存在權(quán)利上的瑕疵而向受益人追索。因?yàn)樽鳛閱螕?jù)的所有人——受益人(出口商)在出售單據(jù)時(shí)，有義務(wù)擔(dān)保其出售的權(quán)利上無(wú)瑕疵。

　　4.議付行享有的免責(zé)權(quán)

　　UCPSO0一般性賦予銀行的權(quán)利可看出，議付行享有的免責(zé)權(quán)利主要有如下情形：

　　一是對(duì)單據(jù)的有效性的免責(zé)，議付行對(duì)任何單據(jù)的形式、完整性、準(zhǔn)確性、真?zhèn)涡曰蚍尚ЯΓ驅(qū)τ趩螕?jù)上規(guī)定的或附加的一般性及(或)特殊性條件，概不負(fù)責(zé)，銀行對(duì)于任何單據(jù)中有關(guān)的貨物描述、數(shù)量、重量、質(zhì)量、狀況、包裝、交貨、價(jià)值、或存在與否，對(duì)貨物的發(fā)貨人、承運(yùn)人、運(yùn)輸行、收貨人或保險(xiǎn)人或其他任何人的誠(chéng)信、行為及(或)疏忽、清償能力、執(zhí)行能力或信譽(yù)也概不負(fù)責(zé)。

　　二是對(duì)電文傳輸?shù)拿庳?zé)，即銀行對(duì)由于任何文電、信函或單據(jù)在傳遞中發(fā)生延誤及(或)意識(shí)所造成的后果，或?qū)τ谌魏坞娪嵲趥鬟f過程發(fā)生的延誤、殘缺或其他差錯(cuò)概不負(fù)責(zé)，銀行對(duì)專門屬于翻譯及(或)解釋上的差錯(cuò)也不負(fù)責(zé)，銀行保留將信用證條款原文照傳而不翻譯的權(quán)利。

　　三是困不可抗力導(dǎo)致的損失而免責(zé)，銀行對(duì)于天災(zāi)、暴動(dòng)、騷動(dòng)、戰(zhàn)爭(zhēng)或銀行本身無(wú)法控制的任何其他原因而營(yíng)業(yè)中斷，或?qū)τ谌魏瘟T工或停工而營(yíng)業(yè)中斷引起的一切后果概不負(fù)責(zé)，除非經(jīng)特別授權(quán)，銀行在恢復(fù)營(yíng)業(yè)后，對(duì)于在營(yíng)業(yè)中斷期問已逾期的信用證，將不再進(jìn)行付款、承擔(dān)延期付款責(zé)任、承兌匯票或議付。

　　四是因申請(qǐng)人的原因而免責(zé)，如銀行為執(zhí)行申請(qǐng)人的指示，或者申請(qǐng)人應(yīng)受外國(guó)法律和慣例加諸銀行的一切義務(wù)和責(zé)任的約束等，均應(yīng)由申請(qǐng)人對(duì)銀行承擔(dān)賠償之責(zé)。二、開證行的權(quán)利與義務(wù)

　　在信用證法律關(guān)系中，議付行與開證行的關(guān)系極為重要，因?yàn)樽h付行的受償取決于開證行的償付或拒付，而議付行的受償與否直接影響著受益人的權(quán)益。

　　UCPSO0對(duì)開證行義務(wù)有比較明確的規(guī)定，這主要表現(xiàn)在如下幾方面：(1)對(duì)議付行進(jìn)行償付，并不得追索。UCP500規(guī)定，當(dāng)開證行授權(quán)另一家銀行依據(jù)表面符合信用證條款的單據(jù)付款、承擔(dān)延期付款責(zé)任、承兌匯票或議付時(shí)，開證行和保兌行應(yīng)對(duì)已付款、已承擔(dān)延期付款責(zé)任、已承兌匯票或已作議付的指定銀行付款。在償付問題上，如果議付行未能從償付行處獲得補(bǔ)償，則開證行就不能解除自己的償付責(zé)任，而且議付行作為償付行時(shí)，開證行不能要求償付行提供證實(shí)單據(jù)與信用證條款相符的證明;開證行還應(yīng)該對(duì)議付行索償?shù)馁M(fèi)用及利息損失進(jìn)行補(bǔ)償。(2)按照UCPSO0的要求及時(shí)、謹(jǐn)慎地審核單據(jù)的義務(wù)。這種義務(wù)要求與議付行的要求基本一致 (3)及時(shí)、適當(dāng)?shù)匕l(fā)出拒付通知的義務(wù)。

　　開證行的權(quán)利則主要有：(1)對(duì)存在單單不符或單證不符的情形，有權(quán)拒絕付款。UCP5O0規(guī)定：開證行或保兌行收到單據(jù)后，必須僅以單據(jù)為依據(jù)，確定這些單據(jù)是否表面與信用證條款相符;如與信用證條款不符，則可以拒絕接受單據(jù)(見UCP5O0第十四條Ⅱ項(xiàng))。f2)享有免責(zé)權(quán)益。開證行享有與議付行同樣的免責(zé)權(quán)益。三、受益人的權(quán)利與義務(wù)

　　受益人的權(quán)利主要有：要求議付行給付款項(xiàng);要求修改信用證的權(quán)利;當(dāng)開證行無(wú)理支付時(shí)，受益人可以向進(jìn)口商直接交單付款。受益人義務(wù)有：按照信用證要求提供與信用證表面要求相符的單據(jù);在議付行遭受拒付時(shí)，對(duì)議付行進(jìn)行賠付。